Un article de Lazarus sur le mot civilisation

Ainsi, il y aurait des civilisations supérieures à d’autres. La question récurrente est à nouveau posée dans le cadre d’un processus électoral en France. Inutile d’interdire une telle interrogation, le tabou est stérile. Voyons comment il est possible d’y répondre par la Raison.

Le premier souci est que la complexité de la réponse mériterait plusieurs volumes en lieu et place de quelques phrases lancées à la tête de l’électeur déprimé et en quête de références. Une hiérarchisation peut difficilement prendre en compte la complexité des situations.

Il faudrait tout d’abord s’entendre sur le sens du mot «civilisation». Culture, religion, organisation de la cité, chacun mettra l’accent sur le domaine qui lui permettra d’argumenter. On parle de «civilisation égyptienne» où Etat et religion se recouvraient mais aussi de «civilisation andine» qui rassemble différents peuples, cultures et religions. On entend aussi souvent la confusion entre civilisation et groupe social ou ethnique. Il a récemment été question de «civilisation talibane» par exemple, à l’encontre de tout bon sens.

Il faudrait aussi, pour placer les civilisations le long d’une échelle de qualité, décider de la période comparée. Parle t-on du moment précis contemporain? Suffit-il à mesurer les qualités d’une civilisation? Ou bien parle-t-on d’une période qui se compte en siècles?

Parler d’une civilisation à travers la lecture d’un instantané (comme l’a fait récemment un ministre français) se révèle bien léger. La civilisation occidentale ne recevrait sans doute pas la même note s’il elle était évaluée dans les années 30 et 40 ou aujourd’hui. C’est pourtant la même civilisation. La civilisation arabe (vis-à-vis de laquelle le même ministre a beaucoup de sous-entendus) a éclairé tout le Moyen-Âge et a été une condition nécessaire de l’émergence de la Renaissance en Europe.

Prenons un exemple, les droits des femmes

D’autre part, quels facteurs seront utilisés pour classer les civilisations? Droit des femmes, répartition des richesses, place de la religion, pacification de la cité, culture?

Prenons un exemple, les droits des femmes. Si l’on choisit un critère objectif comme la place de celles-ci dans les parlements nationaux, on se rend compte que la France arrive en 61ème position mondiale derrière des pays comme l’Ouganda, l’Afghanistan ou le Soudan. On perçoit pourtant intuitivement qu’il est plus confortable d’être femme en Europe occidentale que dans un de ces trois pays. En y regardant de plus près, on constatera que ce niveau de confort sera fortement influencé par la catégorie sociale. Peut-on en faire une moyenne?

Et il ne s’agit que d’un facteur parmi des milliers.

On pourrait aussi parler du concept de l’égalité et vérifier comment il se déploie dans des pays où l’on meurt encore de froid sur les trottoirs.

On remarque donc que chaque civilisation aura tendance à se penser au dessus des autres selon ses propres critères. Les Grecs anciens qualifiaient de barbares ceux qui ne parlaient pas leur langue. D’aucuns considèrent comme inférieurs les peuples dont les femmes se couvrent la tête. D’autres encore regarderont comme dégénérés les pays où toute solidarité familiale et locale a disparu.

La Raison ne devrait-elle pas nous inviter à considérer toute volonté classificatrice comme pure perte de temps, écran de fumée masquant les problèmes réels et urgents à régler, tendance à flatter nos penchants justement les moins civilisés, argument rassurant pour l’électeur en manque d’estime de soi?

Les autres sont nuls. Vous, vous êtes des gens formidables. Votez pour moi! Un psychologue social appellerait cela «une manipulation par effet d’étiquette».

D'autres articles sur : http://www.lazarus.blogs.liberation.fr/
Source : Posted by Lazarus at 11:49 AM dans Lazarus s'interroge Lien permanent